2021年7月16日9時(shí)15分，全國(guó)碳市場(chǎng)啟動(dòng)儀式于北京、上海、武漢三地同時(shí)舉辦，備受矚目的全國(guó)碳市場(chǎng)正式開始上線交易。我國(guó)碳市場(chǎng)將成為全球覆蓋溫室氣體排放量規(guī)模最大的市場(chǎng)。發(fā)電行業(yè)是首個(gè)被納入全國(guó)碳市場(chǎng)的行業(yè)，“十四五”期間，八大高耗能行業(yè)余下的鋼鐵、有色、石化、化工、建材、造紙、電力和航空等或?qū)⑷勘患{入全國(guó)碳交易市場(chǎng)。

工業(yè)革命以來的人類活動(dòng)導(dǎo)致地球氣溫異常地快速上升，這已經(jīng)是主流科學(xué)界的共識(shí)。根據(jù)NASA的數(shù)據(jù)，目前全球地表平均氣溫相比1880年高出約1.2℃，遠(yuǎn)超出此前一萬年地球平均氣溫的正常波動(dòng)區(qū)間。

全球變暖會(huì)帶來嚴(yán)重的后果：兩極冰川融化、海平面上升、極端天氣災(zāi)害增加、土地沙漠化和海洋酸化等。

例如根據(jù)聯(lián)合國(guó)一份報(bào)告顯示，2000年至2019年全球記錄了6681起氣候?yàn)?zāi)害，相比之前20年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)增加了83%。放任全球變暖的潛在經(jīng)濟(jì)損失也是驚人的。據(jù)耶魯大學(xué)教授、氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)家William D. Nordhaus的測(cè)算，如果按本世紀(jì)末的全球升溫為3°C、4°C和5°C的情境測(cè)算，屆時(shí)對(duì)應(yīng)的全球年度經(jīng)濟(jì)損失分別為GDP的2.3%、4%和6.5%。

美聯(lián)儲(chǔ)全球化研究所的研究則表明，若不采取氣候行動(dòng)，到2100年全球氣溫將上升3.7°C，屆時(shí)全球年度人均GDP可能會(huì)損失7.2%。和現(xiàn)在困擾世界的疫情比較一下：新冠疫情對(duì)2020年全球GDP的負(fù)面影響約為6%，也就是說因?yàn)槿蜃兣挠绊懀臼兰o(jì)末的人類每年都要面對(duì)新冠疫情級(jí)別的經(jīng)濟(jì)損失。再和戰(zhàn)爭(zhēng)比較一下，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)分別給德國(guó)帶來了29%和64%的經(jīng)濟(jì)損失，但需要知道戰(zhàn)爭(zhēng)是會(huì)結(jié)束的，經(jīng)濟(jì)損失是“一次性”的，年化而言或者長(zhǎng)期積累而言，全球變暖的經(jīng)濟(jì)損失可能是比戰(zhàn)爭(zhēng)還要可怕的。全球變暖是因?yàn)楣I(yè)革命以來人類對(duì)化石能源的大量使用、大規(guī)模的制造業(yè)、房屋基建等行為排放了大量的溫室氣體(以二氧化碳為主，還包括甲烷、一氧化二氮和氯氟碳化合物等)，或者用現(xiàn)在大家常說的詞：碳排放。不考慮疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響的話，現(xiàn)在每年人類的碳排放還是持續(xù)增長(zhǎng)的，而要限制全球變暖的危害，必須快速降低全球的碳排放。

據(jù)IPCC測(cè)算，至本世紀(jì)末全球升溫控制在1.5℃的可能性已極小，為了守住2℃的升溫紅線，需要全球在將來的30年內(nèi)快速達(dá)到碳中和：即通過“收支相抵”的方式做到大氣中二氧化碳不增長(zhǎng)了。

為什么碳中和是巨大的經(jīng)濟(jì)博弈?

達(dá)成碳中和的挑戰(zhàn)非常巨大。首先能源的使用是碳排放最重要的來源，而人類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活水平的提高和對(duì)能源的利用是緊密相關(guān)的。

用歷史數(shù)據(jù)來測(cè)算，GDP增速與能源用量增速的相關(guān)系數(shù)高達(dá)90%。說服人們減少能源使用、降低生活水平來減排會(huì)是極為困難的。發(fā)展碳排放少的新能源，并且新能源的成本還要不能比化石能源高才能既減排又能讓經(jīng)濟(jì)、生活水平繼續(xù)往前發(fā)展。其次，碳減排是需要全球合作的，而達(dá)成如何分擔(dān)責(zé)任的共識(shí)很困難，不同的國(guó)家看待這個(gè)問題的角度可以很不一樣。以現(xiàn)在的碳排放量來看，中國(guó)是目前最大的碳排放國(guó)，2019年排放量占全球27.9%(美國(guó)占14.5%)，其它發(fā)展中國(guó)家的碳排放也在持續(xù)增長(zhǎng)。但從歷史累計(jì)來看，西方國(guó)家從工業(yè)革命開始就在不斷排放，自1751年以來，美國(guó)的碳排放量約4000億噸，占?xì)v史排放量的25%，居世界首位，歐盟28國(guó)貢獻(xiàn)22%，中國(guó)排放占比為13%。

那么應(yīng)該以歷史累計(jì)碳排放量還是以現(xiàn)在的碳排放量來分擔(dān)責(zé)任就成了巨大的爭(zhēng)議。另外，從人均排放的角度來看，中國(guó)的人均碳排量為7.1噸/年，僅為美國(guó)的44%，韓國(guó)的59%，而印度人均碳排量甚至僅為中國(guó)的26%。美國(guó)人住著郊區(qū)的大房子(平均住房面積65平方米)，在住宅領(lǐng)域的人均能耗(取暖、降溫、照明等)是中國(guó)的3.2倍，是印度的5.4倍;在交通領(lǐng)域的人均能耗更是中國(guó)的8.7倍，印度的27.4倍。

中國(guó)或其他發(fā)展中國(guó)家人民有沒有人權(quán)去追求美國(guó)人民的這種生活?從這個(gè)意義上來講，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家是有核心矛盾的。

發(fā)達(dá)國(guó)家說全球50多億人口在發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)在總排量最大，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任;而發(fā)展中國(guó)家則可以辯駁，我們有平等的發(fā)展權(quán)，從歷史和人均來說，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們還可以排放更多。這是兩層巨大的博弈。