碳關(guān)稅是美國提出的針對國際貿(mào)易中高能耗進口產(chǎn)品征稅的一種新型綠色貿(mào)易壁壘。從表面上看,碳關(guān)稅的提出是為了緩解全球氣候變暖的現(xiàn)實,促進全球貿(mào)易的公平競爭。實質(zhì)上,碳關(guān)稅的提出是美國國內(nèi)政治經(jīng)濟博弈的結(jié)果,其目的是為了奪取世界經(jīng)濟新的話語權(quán),同時也是為了制衡中國在內(nèi)的發(fā)展中國家。碳關(guān)稅對我國出口的影響機制有二:第一,碳關(guān)稅產(chǎn)生的價格效應(yīng)促使出口商品成本上升,出口量下降,造成出口國凈福利損失。第二,長期來看,碳關(guān)稅的環(huán)境規(guī)制效應(yīng)會促使出口企業(yè)實施創(chuàng)新、改進效率,企業(yè)競爭力增強。但是,就短期來說,由于我國尚不具備"波特假說"成立的前提條件,碳關(guān)稅會促使成本上升,出口產(chǎn)品競爭力下降。本文系統(tǒng)分析了我國出口商品結(jié)構(gòu)和地理方向,指出碳關(guān)稅的推出將對我國當(dāng)前出口貿(mào)易形成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),長期看將有利于我國市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)的改善。

歐盟最近推出的碳邊境調(diào)節(jié)機制(CBAM)，簡稱碳關(guān)稅。推出的原因其實也很簡單，歐盟認(rèn)為我這邊在費勁吧啦的搞碳中和、控碳排放，如果其他國家不管不顧，那么他在努力也沒啥用，必須要通過收稅來讓其他國家被迫參與進來，當(dāng)然這個是他們的說法。

在執(zhí)行層面上，簡單來說以后出口到歐盟的商品要持有CBAM碳排放的憑證，企業(yè)要么去買CBAM的憑證進入歐洲市場，要么繳稅進入歐洲市場?？傮w來看，如果出口國家還處于粗放型的發(fā)展模式，出口商品將面臨巨大的歐洲稅務(wù)問題。

所以，我們應(yīng)該很明確地看到，CBAM這個東西既是一個經(jīng)濟工具、也是一個政治工具。當(dāng)然，我們還是要從客觀事實上來分析碳關(guān)稅的影響。

碳排放的重點領(lǐng)域肯定是能源：電力、供熱、高耗能產(chǎn)業(yè)(運輸、建筑等)這些，這些行業(yè)在過去的十多年時間里，這些被歐盟綠色新政重點照顧的行業(yè)，碳排放已經(jīng)減少了40%多，效果顯著。這次歐盟推出的碳關(guān)稅未來將會覆蓋更多的領(lǐng)域，比如：航空業(yè)的免碳額度也會被逐步取消。

這導(dǎo)致一個問題就是：歐盟未來的釋放出來的碳排放份額是逐步降低的，而市場需求是逐步上升的，這兩個存在的供需矛盾，將有利的支撐歐盟碳價的上升。我們看下圖就會發(fā)現(xiàn)歐盟碳價格兩年事件已經(jīng)從平均25升到了55，可以說價格上升的很恐怖了。

那么，基于這樣的一個事實，會導(dǎo)致歐盟可以以人口消費反向向出口國征稅，從而支撐其的稅收收入。怎么來理解這個事，假設(shè)你一件商品綜合成本8元，出口價10元，碳關(guān)稅1元，沒有碳關(guān)稅的時候你毛賺2元，有了碳關(guān)稅之后你毛賺1元。

這個時候，有幾個選擇：企業(yè)內(nèi)部做到碳達峰、碳中和努力降低碳排放來少繳碳關(guān)稅;提高出口價格，將碳關(guān)稅包含到價格里邊;不提高出口價格，降低商品成本。

第一種選擇需要巨量的成本投入以及生產(chǎn)技術(shù)的更新?lián)Q代，企業(yè)要綜合考量自身的投入產(chǎn)出比，屬于被迫的技術(shù)升級類型;

第二種選擇將面臨變幻莫測的市場競爭，提高價格之后產(chǎn)品勢必降低競爭力，綜合利潤不一定會增長，企業(yè)會謹(jǐn)慎選擇;

第三種選擇需要企業(yè)有更強的供應(yīng)鏈和人力資源削減的能力，但是目前來看全球疫情導(dǎo)致大面積放水，這兩項想要削減都不太可能，唯一的可能就是提高生產(chǎn)效率，這個也需要科技和管理上的大面積投入。

對企業(yè)來說，實屬難選。

而我們知道，就在過去的2020年中國已經(jīng)成為了歐盟的最大出口國了，我們出口的商品主要是工業(yè)上的半成品、紡織品、衣服、機電產(chǎn)品、家具、玩具等等。而歐盟第一階段到2026年，碳關(guān)稅主要集中的領(lǐng)域是水泥、鋼鐵、鋁業(yè)、化肥、電力五大行業(yè)。行業(yè)看起來重疊的貌似不多，但是這里只是列了頭部的幾個行業(yè)，像鋼鐵、鋁我們也是歐盟的主要出口商。而且全球鋼產(chǎn)量現(xiàn)在相當(dāng)?shù)谋壤谥袊?，歐盟要實施這個將成本轉(zhuǎn)化成收入，北美的國家勢必也要實行。

所以，其實后續(xù)在應(yīng)對策略上：

其一，我們也可以反向制約，實施碳關(guān)稅，以此來對沖歐盟的碳關(guān)稅的影響，中國的消費市場是比歐盟的深度更高的，當(dāng)然這里還有一些關(guān)于碳排放按照什么標(biāo)準(zhǔn)來算，是按照經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)還是政治標(biāo)準(zhǔn)，這種ZZ博弈我們就不深入討論了，當(dāng)然我們要求是按人均;

其二，企業(yè)通過國內(nèi)的碳市場，進行碳中和交易，形成對外出口商品的碳中和或者碳排放減少，盡量減少對進口國家的碳關(guān)稅的繳納;

其三，提高生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)效率，減少生產(chǎn)單位產(chǎn)品對能源的使用率，從根本上降低碳排放的產(chǎn)生，這個才是解決問題和企業(yè)長遠生存之道的首選。

當(dāng)然，碳排放市場以后在全球投資、交易的市場中將會扮演越來越重要的角色，跟碳排放相關(guān)的衍生品和交易品將會逐步的豐富，這個對我們投資人來說，絕對也是一個不能忽略的投資品種。